Intervenção MILITAR no Brasil. Jornal norte americano diz que há “GENERAIS DE CABEÇA QUENTE” e que civis deveriam aumentar a influencia no Ministério da Defesa

Intervenção MILITAR no Brasil. Jornal norte americano diz que há “GENERAIS DE CABEÇA QUENTE” e que civis deveriam aumentar a influencia no Ministério da Defesa.

Nota-se uma compreensão apenas superficial das questões relacionadas ao Brasil. Contudo, pelo texto depreende-se que a notícia sobre possibilidade de intervenção militar no BRASIL já ultrapassou as fronteiras e tornou-se assunto na mídia e comunidade acadêmica de outros países.

Segundo o jornal ONLINE The CONVERSATION, o clima político do Brasil é tão polarizado e fragmentado que há várias vertentes possíveis no desenrolar dos acontecimentos. O Jornal disse que a saída de Eva CHIAVON da DEFESA e posterior assunção de um Secretário geral MILITAR foi uma demonstração de força dos militares, que sempre acharam que o cargo de secretário-geral era um dispositivo para civis exercerem influência sobre as Forças Armadas.

Segundo o CONVERSATION, enquanto alguns tentam desesperadamente incriminar Dilma Rousseff, manifestantes de direita solicitam abertamente uma intervenção militar.

O jornal menciona a Comissão da Verdade e diz que o Brasil enfrenta problemas reais entre o governo federal e Forças Armadas. Menciona ainda a exoneração do general Mourão do Comando MILITAR do SUL. O periódico diz ainda que o Ministério da Defesa no país é embrionário.

Veja o texto traduzido pela Revista Sociedade militar (Trad. livre).

O clima político do Brasil é tão polarizado e fragmentado como nunca foi, e está ficando cada vez mais desagradável. Enquanto alguns tentam desesperadamente incriminar a presidente Dilma Rousseff, uma minoria de manifestantes de direita pede abertamente uma intervenção militar. Isso tudo ocorre um ano depois de um grande relatório sobre o uso da tortura durante o regime militar, que ocorreu no Brasil entre 1964 e 1985. Como essas memórias ainda estão frescas, parece que outro golpe militar é altamente improvável – mas o Brasil, no entanto, enfrenta problemas políticos reais com suas forças armadas, e estes não podem ser ignorados.

O comandante do Exército, general Villas Boas, recentemente dispensou o Geral Mourão de sua posição como chefe do Comando Militar do Sul. Mourão tinha violentamente criticado o governo de Dilma, e teria chamado reservistas do exército para “despertar uma batalha patriótica”. Isso é preocupante, porque alguns oficiais reformados defenderam o general demitido.

Mas a liderança militar atual vê claramente a democracia como o único jogo no país. Os políticos têm aumentado significativamente o seu controle sobre os militares desde o retorno à democracia em 1985.

Ainda assim, os generais podem (e devem) usar o seu substancial peso político para defender seus interesses institucionais, enquanto as autoridades civis se omitem, muitas vezes para evitar conflitos com os comandantes. Este acordo desconfortável é em parte devido à fraqueza notória do Ministério da Defesa do Brasil.

Criado em 1999, o ministério permanece quase embrionário pelos padrões dos departamentos governamentais nacionais. Ele ainda não oferece um plano de carreira para os burocratas civis. E isso significa que está dominado pelos militares, a quem os ministros muitas vezes têm de contar para negociar questões políticas difíceis.

Celso Amorim, o ex-ministro da Defesa e das Relações Exteriores, fez reveladora comparação de suas experiências com burocracias do respectivo ministério: “No Ministério das Relações Exteriores, eu poderia ser um guerreiro. No Ministério da Defesa, eu tinha que ser um diplomata. “

Luta pelo poder

Diferenças ideológicas têm complicado os assuntos civis e militares desde que Luiz Inácio Lula da Silva venceu a eleição presidencial em 2002. Alguns membros do alto escalão de seu Partido dos Trabalhadores eram ex-insurgentes contra o regime militar. Sua sucessora escolhida a dedo, Dilma Roussef, foi um deles. Ela foi uma vítima de tortura enquanto era prisioneira política.

Por outro lado, as forças armadas continuam a chamar o golpe de 1964 de uma “revolução democrática”, que salvou o Brasil do comunismo. Conservadores militares e políticos se opõem a medidas sensatas de aumentar a supremacia civil. Eles querem manter os militares livres da influência dos ” esquerdopatas “, ou esquerdistas patológicos.

Em setembro de 2015, a cúpula militar ficou furiosa por um decreto presidencial que transferira a autoridade sobre a maioria das promoções para o Ministério da Defesa. Mas o fator mais crucial gerador da indignação não era o conteúdo do decreto, mas maneira muito lamentável do governo de lidar com a questão.

O projeto inicial garantiu que comandantes militares manteriam sua alçada. Mas, enquanto o ministro da Defesa Jacques Wagner estava em uma licença de ausência, o secretário-geral do ministério, Eva Chiavon, fingiu que os comandantes tinham consentido a modificação. O decreto, em seguida, entrou em vigor com a assinatura do presidente Rousseff.

A liderança militar rapidamente pressionou o governo a emitir uma errata da ordem executiva e sub-delegar a responsabilidade de lidar com as promoções de volta para os comandantes. Depois desse episódio, as forças armadas realmente conseguiu aumentar a sua margem de manobra no Ministério da Defesa.

Então, no curso de uma remodelação do gabinete em outubro, secretário-geral Chiavon foi substituído por um general aposentado do exército . Os chefes militares sempre tiveram suas dúvidas sobre o cargo de secretário-geral, que a viam como um dispositivo para exercer influência civil sobre eles.

Longo caminho adiante

Esta foi uma oportunidade perdida para fortalecer a mão do estado civil. burocracias militares em geral são conhecidos pela sua inércia institucional e supervisores civis precisam ter certeza de que eles podem nomear os agentes a quem eles confiam e orientá-los de forma mais eficaz.

Não se engane, a resistência militar contra ameaças de supostos regimes ideológicos e resistência ao papel apropriado de civis em assuntos militares são problemas preocupantes para muitos países.  Mas se o Brasil quer desempenhar um papel verdadeiramente fundamental nos assuntos mundiais , ele vai precisar de suas forças armadas para executar missões cada vez mais  sofisticadas e tarefas como a que está atualmente no Haiti , por exemplo.

Forças armadas do Brasil deve aceitar plenamente que as autoridades civis devem dar as ordens, independentemente da sua experiência ou filiação partidária. A orientação política não é considerada imprópria, é o estado normal das coisas em qualquer democracia.

Mas, líderes civis também tem que estudar-se sobre assuntos militares se eles querem exercer contrapeso sobre a influencia das forças armadas. Caso contrário, os militares vão continuar a desfrutar (e exigir) um tratamento preferencial.

A longo prazo, isso pode ser um pouco mais produtivo para a democracia no Brasil do que um punhado de generais de cabeça quente flertando com a restauração da tutela militar.

The Conversation atua em cinco países, a sede fica na Austrália. O texto foi publicado nos EUA e é de  Christoph Harig 

Original em:http://theconversation.com/as-dilma-rousseff-stumbles-how-will-brazils-military-react-51088

Tradução livre de Revista Sociedade Militar