Por que a esquerda brasileira é … omissa com a punição dos crimes de corrupção já provados de seus líderes?

POR QUE A ESQUERDA BRASILEIRA É TÃO PASSIVA, DÓCIL, QUASE OMISSA COM A PUNIÇÃO DOS CRIMES DE CORRUPÇÃO JÁ PROVADOS DE SEUS LÍDERES?

CMG FN RRM EDUARDO SOBREIRA DE FORTALEZA,CEARÁ

                        O marxismo deve ser estudado com cuidado, pois tem características de valoração moral fundamentada na dialética da luta de classes…..isto quer dizer, NO ENTENDIMENTO DE MUITOS, que a verdade, o bem comum e o direito podem estar subordinados a interesses de POUCOS na busca do poder a qualquer preço – a citar Cuba,

Venezuela e o dito do Senhor Dirceu em entrevista (https://brasil.elpais.com/brasil/2018/10/01/politica/1538422024_108394.html) etc, a fim de que uma elite política defenda, a seu modo, o que eles acham que é o interesse do povo – Olimpíada ou estradas, Copa ou ferrovias e hidrovias, reeleição ou mais fábricas, democracia ou ocupação de cargos públicos para arrecadar fundos etc .

                         O modo atual, reitero, tem gerado, visto a fartar nas mídias, obras paradas, obras sem sentido óbvio-que ligam nada a ninguém , empreguismo, privatizações desnecessárias, corrupção, abandono da saúde, destruição econômica de estados e municípios, aumento da criminalidade, modelos de família fora do padrão pai e mãe a qualquer custo  etc. O BRASIL voltou a 2011 na economia, regredimos muito, assim temos uma indústria antiquada, pouco competitiva, com encargos altos e com pouca criação de emprego. Para  os curiosos sugiro a leitura do Dicionário de Pensamento Marxista editado pela já fechada editora Zahar. Nele os senhores encontraram o inciso que trata  de CRIMES e a forma pela qual a esquerda desde Marx os enquadra, quiça, talvez como um mal necessário e de punição branda quando houver a necessidade de manter ESTA ELITE POLÍTICA NO PODER. Alerto que no Brasil isto é comum entre vários do 35 partidos políticos existentes.

                       A ESQUERDA BRASILEIRA TEM MOSTRADO POUCO ESPÍRITO CRÍTICO QUANTO A CONSTRUÇÃO DA  ECONOMIA, SEM SE ALIJAR, PELO QUE VEMOS NA MÍDIA, DE PADRÕES DE RIQUEZA E PODER PESSOAIS ALTOS, ALTÍSSIMOS, DÍSPARES E ALHEIOS AO INTERESSE E IDENTIFICAÇÃO COM A GRANDE MASSA. UMA RETÓRICA LONGE DE REALIDADE DAS FAVELAS, POPULAÇÃO RURAL QTO AOS BENS PÚBLICOS DE SAÚDE, INFRAESTRUTURA, EDUCAÇÃO E EMPREGO.

                          Mas inicialmente vamos fazer uma descrição sobre o bem e o mal de acordo com o A IGREJA CATÓLICA, PROTESTANTES E BUDISMO QUE SÃO  DESVINCULADOS DOUTRINARIAMENTE DA PASSIVIDADE CONTRA CRIMES E DEPOIS UMA VISÃO FILOSÓFICA SOBRE A SOCIEDADE HIERARQUIZADA E ORGANIZADA PARA PRODUÇÃO E CONSUMO DE BENS NA FORMA DO SISTEMA MERITOCRÁTICO.

1. O COMPÊNDIO DA IGREJA CATÓLICA, emitido e encontrado no site do Vaticano onde na pergunta 368 e 369 encontramos os valores morais da Igreja Católica.
2. Quando é que o acto é moralmente bom?
   1755-1756
   1759-1760
   O acto é moralmente bom quando supõe, ao mesmo tempo, a bondade do objecto, do
   [N63]fim em vista e das circunstâncias. O objecto escolhido pode, por si só, viciar toda
   a acção, mesmo se a sua intenção for boa. Não é lícito fazer o mal para que dele derive
   um bem. Um fim mau pode corromper a acção, mesmo que, em si, o seu objecto seja
   bom. Pelo contrário, um fim bom não torna bom um comportamento que for mau peloseu objecto, uma vez que o fim não justifica os meios. As circunstâncias podem atenuar ou aumentar a responsabilidade de quem age, mas não podem modificar a qualidade moral dos próprios actos, não tornam nunca boa uma acção que, em si, é má.
3. Há actos que são sempre ilícitos?
   1756
   1761
   Há actos, cuja escolha é sempre ilícita, por causa do seu objecto (por exemplo, a
   blasfémia, o homicídio, o adultério). A sua escolha comporta uma desordem da vontade,
   isto é, um mal moral, que não pode ser justificado com os bens que eventualmente daí
   pudessem derivar.

https://www.vatican.va/archive/compendium_ccc/documents/archive_2005_compendium-ccc_po.html

Assim para Católicos não existe roubo, furto, corrupção mais ou menos boa. 

2. QUANTO AOS EVANGÉLICOS, o fundamento é  Sola Scriptura, segundo a Reforma Protestante, é o princípio segundo o qual a Bíblia tem absoluta primazia ante a Tradição legada pelo magistério da Igreja Cristã, quando, os princípios doutrinários entre esta e aquela forem conflitantes….Na página 491 em diante do Dicionário Wicliffe nos diz:

Crimes contra a sociedade como um todo.

Crimes contra a sociedade como um todo. Estes eram crimes que afetavam toda a nação;
um deles era desafiar a lei. Era um crime brutal agir com insolência e rebeldia contra o sacerdote e juiz, visto que estas autoridades procuravam servir. A punição neste caso era a
morte, a fim de afastar o mal de Israel (Dt
17.12). Isto servia como advertência para o resto do povo, mostrando que eles também não
deveriam agir em rebeldia para com a lei. 

Outro crime desta natureza abrangia a perversão e obstrução da justiça. Falsas queixas não deveriam ser recebidas, e ninguém poderia se juntar com o perverso para ser
uma testemunha injusta. Ninguém poderia se unir a uma falsa causa para torcer o julgamento, principalmente quando um pobre estivesse envolvido, à medida que este não
pudesse se defender (Ex 23.1,2,6,7).

Deveria haver imparcialidade; a igualdade de justiça deveria prevalecer tanto para pobres
como para ricos (Lv 19.15). Aqui havia um contraste único com outros códigos do Oriente Médio, que aparentemente respeitavam todos os tipos de classes, porém muitas vezes favoreciam os mais ricos.

O suborno era proibido, pois era um crime contra a sociedade; considerava-se que cegava os que o recebiam (Ex 23.8). Intimamente associado ao o suborno estava o perjúrio (Dt 5.20), que era estritamente proibido. A pena para o perjúrio consistia em punir a falsa testemunha, do mesmo modo que ela pensou em fazer com a vítima (Dt 19.16-20) .­

Davi o homem segundo o coração de Deus, porém pelos erros dele, que podem se encontrar na Bíblia temos:

Depois, surgiram outras consequências. O Senhor por intermédio do profeta Natã, profetizou que a espada jamais se afastaria da casa de Davi. Assim como Urias foi morto de forma violenta, assim também a violência não se apartaria da casa de Davi. Então, tempos depois, seu filho Absalão, assassinaria seu próprio irmão Amnom, como vingança, por ter este estuprado a irmã deles, Tamar (2Sm 13.1-36). Isso fez com que Joabe matasse Absalão (2Sm 18.14-15).

https://ultimato.com.br/sites/estudos-biblicos/assunto/vida-crista/davi-e-bate-seba-escolhas-erradas-consequencias-tragicas/

Assim, também, para Protestantes não existe roubo, furto, corrupção mais ou menos boa.

3. Os Budistas o que pensam?

      Há um conceito equivocado entre as pessoas de que o Budismo seria “pacifista”, no pior sentido da palavra, ou seja, que advogaria a capitulação irrestrita diante do inimigo, sem oferecer qualquer resistência.  Tal postura não é verdadeira e se deve ao desconhecimento da Doutrina Budista (Dharma) por parte dos representantes de instituições e templos que, sendo eles mesmos partidários de ideologias políticas totalitárias de esquerda – ideologias estas que pregam o desarmamento da população para um domínio total, confortável e sem resistência  por parte do governo -, afirmam ser isso “a posição budista”, ou seja, misturam suas ideologias políticas com o Budismo e confundem a cabeça das pessoas que buscam por esclarecimento.

https://mvb.org.br/budismo.php

4. Finalmente o que pensa a ideologia MARXISTA? Um extrato……

                                   Nos diferentes textos marxistas em que se discutem crime e criminalidade, destacam-se temas
bem definidos.

• Primeiro, o crime é analisado como o produto da sociedade de classes. BASICAMENTE ISTO. A pobreza fornecia a motivação, e a deterioração da vida familiar interferia na educação moral adequada das crianças. Engels observou, porém, que o crime é uma reação individual à opressão, ineficaz e facilmente esmagada. Por esse motivo, os trabalhadores cedo voltaram-se para formas coletivas de luta de classes. Mas o ódio de classe, alimentado por essas reações coletivas, continuava a dar lugar a algumas formas individualistas de crime. A ESQUERDA, A MEU VER, CONFUNDE LUTA DE CLASSES PARA O EQUILÍBRIO SOCIAL COM UM SISTEMA DE ECONOMIA PRODUTIVA E CRESCENTE, COM EMPREGOS E O GOVERNO COM O MERCADO GERANDO BEM ESTAR SOCIAL. Ex; ALEMANHA.
• Engels atribuiu o crime à competitividade da sociedade burguesa, que favorece não só
  os crimes cometidos por trabalhadores empobrecidos, como também a fraude e outras práticas
  comerciais enganosas.”.
• A MEU VER, É A COMPETITIVIDADE ESTRUTURADA EM EDUCAÇÃO E TRABALHO GERA APERFEIÇOAMENTO SOCIAL. SE PROFISSIONALIZAR GERARÁ CRESCIMENTO DENTRO DE EMPRESAS, A ABERTURA DE NOVAS EMPRESAS E TECNOLOGIA ESPECIALIZADA.
• Dessa concepção sobre as causas do crime resulta que as medidas policiais repressivas não o
  eliminam, apenas o contêm. A erradicação do crime não prescinde de condições sociais radicalmente
  transformadas;
• uma sociedade comunista, ao suprir as necessidades individuais, eliminando a desigualdade e dando um fim à contradição entre o indivíduo e a
  sociedade, “cortaria o crime pela raiz” assegurou Engels em seu “Discurso de Elberfeld”. pelo pensamento marxista e pelo
  positivismo não marxista), procurou refletir sobre a relação entre capitalismo e crime propondo que
  a competitividade do capitalismo dava lugar ao egoísmo – à busca do interesse pessoal em
  detrimento de outrem. A SOCIEDADE  SÓ ACABA COM AS NECESSIDADES DA MASSA COM INVESTIMENTO E PRODUTIVIDADE…ISTO NÃO É O CASO DA VENEZUELA E CUBA HOJE EM DIA.
• Análises marxistas mais recentes do crime tentaram entender a criminalidade entre as classes
  subalternas como uma adaptação ou resistência à dominação de classe e a criminalidade da classe
  dominante como um instrumento de dominação de classe. A CRIMINALIDADE NASCE DE FALTA DE BOA EDUCAÇÃO, POUCA OPORTUNIDADE NAS EMPRESAS, FRAGILIDADE NAS PUNIÇÕES ETC

5. o que pensam estudIiosos como  Foucault, Michel Foucault; Poitiers, 15 de outubro de 1926 — Paris, 25 de junho de 1984 foi um filósofo, historiador das ideias, teórico social, filólogo, crítico literário e professor da cátedra História dos Sistemas do Pensamento, no célebre Collège de France, de 1970 até 1984. Apresenta idéias como:

https://www.webartigos.com/artigos/marx-foucault-e-o-poder/35487

• Quando nós falamos em reflexões acerca da sociedade e sua construção a partir das relações de classes não pode negar a enorme contribuição das teorias de Marx e Foucault. A pesar de os dois filósofos criarem teorias e mais teorias reflexivas sobre a eterna luta entre classes antagônicas pelo poder, os dois tinham visões diferentes sobre as evoluções da sociedade a partir dessa relação conflituosa.
• Marx via o poder como uma forma negativa, pelo qual a burguesia se utilizava para oprimir, explorar e obter lucros sobre o proletariado (operários e camponeses). Como forma negativa todo progresso era remetido em favor do conforto e do enriquecimento da burguesia.
• Na contramão de Marx, Foucault vai enxergar no poder a força positiva que atua na sociedade como combustível propulsor do progresso e do avanço científico, no caso da medicina social, só foi possível graças ao medo da burguesia de ser flertada por males oriundos das classes pobres, criaram políticas de prevenção da doença e de controle do corpo que trabalha, para evitar revoltas e se manterem no poder.
• Uma frase básica: “Nossa sociedade não é de espetáculos, mas de vigilância.

6. O que pensa Adam Smith:

• Para Smith é “a certeza de ser capaz de trocar todo aquele excesso do produto do trabalho de outros homens quando tiver ocasião, encoraja todo homem a aplicar-se a uma ocupação em especial, e cultivar e elevar à perfeição o talento ou o gênio que ele possa possuir para essa particular espécie de negócio”. (SMITH, p. 25)

7. Criticas de Freud ao Comunismo: https://homemculto.com/a-critica-de-freud-ao-comunismo/

• Freud faz, então, de forma quase profética, uma crítica às experiências do socialismo implantado na União Soviética, principalmente pelo fato do marxismo identificar na propriedade privada a causa de todos os males sociais e, uma vez esta sendo abolida a humanidade estabeleceria um novo e qualitativamente superior patamar de felicidade.
• “”””””Não estou interessado em nenhuma crítica econômica do sistema comunista; não posso investigar se a abolição da propriedade privada é conveniente ou vantajosa. Mas sou capaz de reconhecer que as premissas psicológicas em que o sistema se baseia são uma ilusão insustentável…..A agressividade não foi criada pela propriedade. Reinou quase sem limites nos tempos primitivos, quando a propriedade era ainda muito escassa, e já se apresenta no quarto das crianças, quase antes que a propriedade tenha abandonado sua forma anal e primária; constitui a base de toda relação de afeto e amor entre pessoas. ( p.135)””””” O Mal estar na civilização.

8. Críticas de Friedman – economista:

Supressão de direitos individuais

• Alguns teóricos liberais argumentam que qualquer redistribuição de propriedade é uma forma de coerção.^[31]
• Vários economistas argumentaram que um estado socialista, por sua própria natureza, corroeria os direitos de seus cidadãos. O economista americano Milton Friedmanargumentou que, no socialismo, a ausência de uma economia de mercado livre levaria inevitavelmente a um regime político autoritário. A visão de Friedman também foi compartilhada por Friedrich Hayek, que ambos acreditavam que o capitalismo é uma pré-condição para a liberdade florescer em um Estado-nação.^[

FINALIZANDO, CONCLUINDO, a moral relativa do Comunismo tem atualmente levado parte do eleitorado a uma desconfiança se efetivamente a ESQUERDA brasileira está apta a defender os interesses da população. Os casos já julgados da Operação Lava jato feitas pelo judiciário, acompanhadas da espiral de petições ao Supremo em recursos após segunda instância, tem gerado também o interesse da mídia, de muitos de finalizar o período Vermelho (Esquerda) e seus aliados multicoloridos no Governo que foi incapaz de punir a corrupção, além de ter passado a imagem de que ser a verdade, o bem comum, o progresso subordinada a interesses particulares e a riqueza desmetida de vários políticos com penas e prisões de pouca amplitude, enquanto outros acumularam durante os anos de democracia uma riqueza ampla e desmetida defendendo empresas, corrupção aberta, aparelhamento do estado com funcionários de primeiro, segundo, terceiro escalão etc.                        

DEMOCRACIA DE FATO É:

https://jus.com.br/artigos/17692/a-democracia-moderna-na-concepcao-de-norberto-bobbio

         Todo o ideal de democracia tem seu alicerce no princípio da liberdade entendido como autodeterminação: “o princípio inspirador do pensamento democrático sempre foi a liberdade entendida como autonomia, isto é, como capacidade de dar leis a si própria […]” Norberto Bobbio

Norberto Bobbio observa que a democracia ideal é fundada sobre o princípio da mais ampla publicidade dos atos do governo:

O poder invisível se instala por trás da democracia e atua de várias formas. Somente em algumas circunstâncias específicas ao tornar-se público acaba por ser combatido. A falta de transparência mostra que a visibilidade do poder ainda é um ideal democrático.

ELA NÃO VEM , NÃO LHE É DADA. É CONQUISTADA.  A DEMOCRACIA É HOJE….É AGORA