Benefício calculado com base na remuneração de general de brigada havia sido reconhecido pelo Tribunal de Contas da União em 2006. Anos depois, uma redistribuição de cotas abriu caminho para a revisão que levou a família à Justiça.
Uma pensão militar paga durante anos com base na remuneração de um general de brigada foi reduzida pelo Exército Brasileiro após uma revisão administrativa que retomou uma situação considerada regular pelo Tribunal de Contas da União (TCU) em 2006. A alteração levou uma das pensionistas à Justiça Federal, onde, segundo o advogado responsável pelo caso, ela obteve decisões favoráveis em primeira e segunda instâncias.
O episódio foi relatado pelo advogado Augusto Leitão, especialista em causas envolvendo militares e pensionistas. A disputa começou quando o falecimento de um dos beneficiários exigiu a redistribuição das cotas de pensão entre os familiares sobreviventes.
O que deveria ser apenas uma atualização da divisão do benefício acabou provocando uma discussão sobre a própria remuneração que servia de referência para a pensão.
O Exército passou a considerar que o pagamento deveria ser calculado com base no posto de coronel, e não mais no de general de brigada, como vinha ocorrendo desde a concessão original.
A controvérsia envolve uma pergunta importante para milhares de famílias ligadas às Forças Armadas: até quando a administração militar pode rever uma pensão que já foi analisada e considerada legal pelo órgão de controle?
Militar foi para a reserva em 1963 e teve proventos elevados em 2001
A história começou muito antes da disputa judicial.
O militar passou para a reserva remunerada em 1963 e, posteriormente, foi reformado ao atingir a idade-limite prevista na legislação.
Décadas depois, em 2001, o Exército reconheceu uma incapacidade decorrente de doença superveniente. Na ocasião, foi editado um ato administrativo que alterou a base de cálculo dos proventos de reforma.
O militar, que recebia com referência ao posto de coronel, passou a ter seus proventos calculados com base na remuneração de general de brigada.
Há uma distinção relevante nesse ponto: receber proventos calculados sobre o soldo de um posto superior não significa necessariamente ter sido promovido àquele posto. Trata-se de uma vantagem remuneratória cuja concessão depende dos requisitos estabelecidos na legislação militar.
O oficial faleceu em 2004.
Em 2006, conforme o relato de Augusto Leitão, o Tribunal de Contas da União considerou legal o ato de reforma e também registrou as pensões concedidas aos dependentes, preservando a base remuneratória de general de brigada.
Entre os beneficiários estavam integrantes de diferentes núcleos familiares, incluindo filhos e a viúva.
Receba nossas notícias independentemente dos algorítimos das redes sociais, entre no nosso grupo agora
A situação permaneceu dessa maneira durante anos, até que a morte de um dos pensionistas exigiu uma nova distribuição das cotas.
Morte de beneficiário abriu caminho para Exército revisar pensão já reconhecida pelo TCU
A redistribuição de cotas ocorre quando um beneficiário deixa de receber determinada parcela da pensão e, conforme as regras aplicáveis, essa fração pode ser transferida aos demais dependentes habilitados.
No caso apresentado pelo advogado, o falecimento de um dos beneficiários deveria provocar apenas o recálculo das participações individuais.
O Exército, entretanto, aproveitou o procedimento para reexaminar a base remuneratória estabelecida em 2001.
A revisão foi fundamentada em entendimento adotado pelo Tribunal de Contas da União em 2019, no Acórdão 2.225/2019.
Naquele julgamento, o TCU examinou situações relacionadas à concessão de proventos de reforma em grau hierárquico superior, especialmente quando o militar já se encontrava reformado e posteriormente apresentava incapacidade.
A Corte de Contas entendeu que determinadas ampliações remuneratórias não encontravam respaldo no Estatuto dos Militares, Lei nº 6.880/1980.
O problema, segundo a argumentação apresentada pela pensionista, estava na tentativa de utilizar uma interpretação consolidada em 2019 para modificar uma situação constituída em 2001 e examinada pelo próprio TCU em 2006.
O texto do Acórdão 2.225/2019 também contém uma disposição de proteção à segurança jurídica e à boa-fé, determinando a aplicação do entendimento aos atos concessórios submetidos à apreciação do Tribunal a partir daquele julgamento.
A defesa sustentou que o falecimento de um pensionista não autorizava o Exército a reabrir a discussão sobre a legalidade da reforma do militar falecido.
Em outras palavras, a revisão das cotas não deveria funcionar como uma nova oportunidade para modificar a origem do benefício.
STF estabelece prazo de cinco anos e limita revisões administrativas
Um dos principais fundamentos jurídicos da controvérsia envolve o artigo 54 da Lei nº 9.784/1999, que disciplina o processo administrativo federal.
A legislação estabelece que a administração pública dispõe, em regra, de cinco anos para anular atos administrativos que produzam efeitos favoráveis aos destinatários, ressalvadas situações de comprovada má-fé.
Nos casos de efeitos patrimoniais contínuos, a lei prevê que o prazo seja contado a partir do primeiro pagamento.
Existe também uma orientação específica do Supremo Tribunal Federal sobre o controle exercido pelos Tribunais de Contas.
No julgamento do Tema 445, o STF estabeleceu que os tribunais de contas têm cinco anos para apreciar a legalidade da concessão inicial de aposentadoria, reforma ou pensão, contados do recebimento do respectivo processo.
O entendimento foi firmado em nome dos princípios da segurança jurídica e da confiança legítima.
É importante distinguir as duas situações: o Tema 445 trata diretamente do prazo para análise inicial pelos tribunais de contas, enquanto a revisão de atos já registrados exige o exame das regras e circunstâncias específicas de cada caso.
A legislação brasileira também restringe a aplicação retroativa de novas interpretações administrativas.
O artigo 24 da Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro (LINDB) determina que a revisão da validade de situações administrativas concluídas deve considerar as orientações gerais vigentes quando os atos foram praticados, protegendo situações plenamente constituídas contra mudanças posteriores de entendimento.
No episódio relatado, a defesa afirma que não houve fraude, má-fé ou falsidade atribuída à pensionista, mas uma mudança de interpretação sobre um benefício reconhecido durante muitos anos.
Pensionista vence em primeira e segunda instâncias e aguarda decisão definitiva
Diante da redução, uma das beneficiárias procurou a Justiça Federal para questionar a revisão.
Segundo Augusto Leitão, a pensionista obteve uma sentença favorável em primeira instância e voltou a vencer no julgamento realizado em segunda instância.
O advogado sustenta que a redistribuição das cotas não constitui uma nova concessão de pensão militar e, por isso, não permitiria reexaminar a base remuneratória anteriormente registrada.
Ele também afirma que o próprio TCU passou a reconhecer, em decisões posteriores, limites à revisão de atos antigos quando o procedimento administrativo envolve somente ajustes ou transferências de cotas de pensão.
O relato, entretanto, não apresenta o número do processo judicial, o inteiro teor das decisões nem os valores envolvidos na redução. Assim, não é possível identificar a extensão financeira da alteração ou reproduzir os fundamentos específicos adotados pelos magistrados.
Também não há, no material apresentado, confirmação de trânsito em julgado.
O caso permanece, portanto, com uma etapa importante pendente: a consolidação definitiva das decisões favoráveis à beneficiária, conforme a situação processual informada pelo advogado.
A disputa expõe uma questão que vai além de uma família. Exército, Marinha e Aeronáutica possuem competência para controlar e corrigir seus atos administrativos, mas esse poder não é ilimitado. Quando um benefício atravessa décadas, recebe o aval do órgão de controle e passa a integrar a renda de seus dependentes, a segurança jurídica torna-se parte central da discussão.
Se o próprio Estado considerou legal uma pensão por tantos anos, pode uma simples redistribuição de cotas servir de justificativa para rever toda a sua origem?